ЛВС Аренда терминального сервера 1С - за и против

Здравствуйте!
На данный момент, работаю в одной российской хостинг компании и мое руководство решило расширить спектр услуг - аренда терминальных серверов 1С.
Плюсы аренды терминальных серверов:

1.Никаких лишних затрат и не нужно размещать свое серверное оборудование у себя в офисе
2.Простота и управляемость
3.Надежность и безопасность
4.Профессиональная тех.поддержка

На счет минусов, кто как говорит. Кого цена не устраивает, кто совсем против размещения бухгалтерской или торговой базы на чужом оборудовании.

Так как мнения расходятся, о том что услуга не востребована на рынке и может быть не выгодна для пользователя, хотелось бы провести опрос.

Как вы относитесь к такому виду услуг?

Можно было бы рассмотреть как вариант экономии на лицензиях (ну типа на одном MS SQL + 1C App можно крутить очень много баз, при этом связка такая для одного клиента стоит от 70 до ... тыс.руб.)
Однако, однако нужно рассмотреть вопрос с лицензированием.
В 7ке, сколько помню, лицензия купленная ООО "Вектор" не могла использоваться в ООО "Рога и Копыта". Более того, лицензия распространялась лишь на компьютеры размещенные в локальной сети ООО "Вектор плюс", и например для склада (не "терминальный" случай) нужно было закупать отдельную лицензию.

Не раз помянутые "затыки" 1С из за криворуких программистов.
Один некорректный запрос с относительно крупной БД может приводить к "зависанию" сервера за счет "разбухания" TempDB MS SQLя. Один некорректный код может приводить к пожиранию вычислительных ресурсов сервера (а фигли, что нам, криворуким стоит в цикле начать считать факториалы? Как вы отследите что мой код не пытается завинрарить (а то и за севензипить) +100500 гигов файла, да еще с ключиками на максимальную компресию?
Если БД лежат на одном сервере - кто мне, Пупкину запретит попытаться влезть в БД Иванова?

Резюме:
1) Неоднозначный вопрос с лицензированием.
2) Смутная надежность и защищенность ООО Вектор + от действий ИП Пупкин И.В.
3) Сложно контролируемое распределение вычислительных ресурсов между клиентами.

ИМХО для контор озабоченых терминалом вне своей сети - актуальнее простая аренда виртуального/выделеного сервера или размещение своего сервера (colocation) на базе хостера.

Людей прежде всего будет пугать возможность того, что к данным может кто то доступ поиметь, база же ведь будет у сторонней организации, а там может и кто сможет базу украсть/выкупить и пр.
Второй момент, это как было сказано выше - проблема производительности. Попадется вам клиент у которого конфигурашка криво поправлена и будет периодически сервер подвешивать и что тогда? думаю мало радости будет для других клиентов от этого
И третий немаловажный момент - канал. У вас он может быть и неплохим, у клиента может же быть день-полдня без инета. И тогда фирма курит бамбук и пьет чай, пока продажи стоят. Это пока все что пришло в голову

Доступ навряд ли кто то поимеет. Пароли от всего в том числе и от сервера будете знать только Вы. Конфигурашки должны править те люди которые в этом разбираются. Пропадает интернет должен быть резервный канал. В серьезных компаниях серьезно ставятся и к связи и к энергонезависимости.

Преимущества удаленного сервера.
1.Вы можете получить доступ к базе из любой точки мира и в любое время.
2.Это дешевле чем эксплуатировать собственный сервер. (Нет головной боли о том что он сломается и что делать дальше... Оплата счетов за электричество)
3. Все данные хранятся не в офисе. Вдруг какой-то обыск, проверка, конфискация оборудования и тд. Дальше уж сами додумайте.

Облако для мелочи - самое оно IMHO.
Ибо в БД бухгалтерии и так все чисто и блаародно (истинная же, или еще называемая "внутри-финансовая" отчетность ведется в отдельных базах, а то и по старинке, на бумажке).
БД же для конкурентов ПБОЮЛ ХАЧАКЯН - ну никакого интереса не представляет.

Кстати, по поводу сохранности данных, которой не предоставляет провайдер? Хм, а причем тут вообще провайдер? Провайдер, это тот, кто обеспечивает прохождение данных от вас, до дата центра (инторнеты дает)
А данные хранятся в дата-центре. А там бывает разное. Можно арендовать и виртуальный сервер с услугами надежного бэкапирования, можно и самим организовать зеркалирование между серверами в разных датацентрах.

Что то мне подсказывает, что условия проживания серверов в крупном датацентре, по любому из пунктов комплекса надежности:
* надежность источников питания (резервные каналы, мощные бесперебойники, дизель-генераторы),
* схема охлаждения (базовый контур, резервный контур, экстренный контур естественного тока)
* схема защиты несанкционированного физического доступа (замки, камеры наблюдения, датчики вскрытия)
* защита от неблагоприятной среды (машинный зал герметично изолирован, серверы подняты над полом, кошерное заземление)
* надежность каналов связи (основной канал, резервный, управление нагрузкой на каналах)

Как то на голову превосходит то, что могут позволить себе малые и даже средние организации.
Вопрос же о компрометации данных. Ну как вам сказать. Вот тут прилетал КО, и рассказывал много интересных историй.
А ты, VARTANET, когда в последний раз проводил аудит своей IT инфраструктуры на предмет возможности несанкционированного доступа.
Давно ли перепроверял матрицы доступа? Точно уверен что бухгалтер не может получить список контрагентов и движений по ним за год, и "слить" его на флешку/email ?

Ну и самое главное, ты точно уверен, что если тебе завтра скажут "а твоя жена во сколько домой возвращается? а ребенок же в [НОМЕР] садик/школу ходит?" ты сам не пойдешь, и не отдашь доброму дяде харды из сервера (вместе с сервером)?
Я вот по поводу последнего пункта уверен. Пойду, и сдам, и еще расскажу где и как искать. Вот тут то как раз, датацентр более защищен. Т.к. доступ к железу только по предварительной заявке и т.п. А это драгоценные часы на подумать!

Я Вам, по секрету скажу, только ТС-С-С-С!. Одна немаленькая контора, один свой сервис держит тоже на не своем сервере. И на том сервере (серверах, облако ж), помимо этой немаленькой организации этим же сервисом пользуются и другие, отнюдь не мелкие конторы. Причем с МИРОВЫМ именем.

Не верите? А вот, взгляните.

И представляете, через этот сервис проходят имена и явки клиентов, и даже бабки, этих клиентов. Однако.

1) У некоторых организаций бухгалтерия на столько белая, что аж хрустит. Конечно небольшие нарушения могут быть, но так, по мелочи.
2) Для многих организаций нет проблем, кроме денег, чтобы арендовать сервер за рубежом. Некоторым финансовым организациям, правда, это запрещают. Но я знаю 2е крупных кредитных организации, держащих часть своих серверов в странах развитого капитализма и безудержной демократии. Обходят ФЗ 152, что о защите перс.данных печется, а по факту просто "откатывает" инновация лет на 10-15 назад.
3) Диски сервера могут быть и защищены аппаратно-программными комплексами криптографии, со стойкими алгоритмами шифрования (некоторые из которых в Россию не завозятся, либо принудительно "ослабляются")
4) Контора "Рога и копыта", которая и вправду занимается скупкой рогов, шкур и копыт у населения - государству мало интересно. Вот если свечнойалюминиевый заводик - то там да, есть чего сцать.

P.S.
Нашему государству, увы, и кристально белая бухгалтерия не помеха. Есть деньги => за вами уже следят.
Да и деньги не столь важны. Можно просто вечером зайти в супермаркет, или на остановке с ребенком стоять.

Сервер Отдельный Дома Поставь затраты около 120тыс.руб и все ну и Интернет соединение не меньше 46 мига бит в сек ....
Да и сервацок лучше ставить на Linux, не знаю не чего дома сервак поставил к нему 200 соединений 1 раз бывало, подключаются как Удаленный Рабочий стол и все работает вот вопрос безопасности решил Касперовский... Был Учитель в Универе просил Зделать сделал теперь и на работе также =) auk:

Пруфпик покажи того серваЦка.
Скажите, а для запуска клиентов 1С вы как вайн сконфигурили?

на самом деле тут очень много аспектов, которые, как правило почему-то не учитываются:
рассмотрим вариант покупки сервера домой\в офис:
да, он вот он стоит у тебя под столом и ты доволен как удав, что никто не доберется до твоих данных. Однако если это многопользовательский ресурс, то сервер нужен мощный и в дома или под столом его не поставишь - он шумит как самолет. От скачков напряжения защититься можно УПСом, однако если отключат электричество на пол дня, то он не спасет.
но все это мелочи.
Никто не думает, что будет делать если сервер зальет водой? уборщица ведро опрокинула или трубу прорвало, например. Пожар тот же самый.
Или без внешних воздействий "умрет" жесткий диск? сколько времени потребуется на восстановление системы и какие компания понесет потери?
да банально, забрались воры в офис и вынесли компьютер\сервер с базами данных...

При аренде виртуального сервера в дата-центре эти проблемы решаются автоматически. Привязки к "железу" никакой (кластер серверов высокой надежности), а при программных сбоях время восстановления виртуальной машины из резервной копии в разы меньше чем поднятие системы заново.

А если говорить о специализированных "облачных" провайдерах предоставляющих услуги по аренде 1С или аренде серверов под базы 1С, то они больше клиента заинтересованы в защите его данных. Ведь это их бизнес и если станет известно, что они слили чью-то базу - к ним никто не обратится никогда больше. И из-за одного случая будет потеряна репутация, на которую работали годы.

Что то в ваших рассуждениях меня смущает. Может быть это:
1) Сервер вообще то ставиться в СЕРВЕРНОЙ (куда уборщицы не допускаются в принципе)
2) Сервер размещается в специальном шкафу, который приподнят над полом, и сверху в него налить водичку - проблематично.
3) В сервере не установлен один винт, а несколько оных. Оные сидят в рейде, и выход из строя одного из них - не ведет к потере данных.
4) В идеале имеется горячий резерв винтов (1-2 на сервер, на случай выхода из строя одного из "родных")
5) не в идеале, а вообще ВСЕГДА (у админов "не имбецлов") регулярно делаются бэкапы базы данных. Бэкапы НИКОГДА не хранятся на продакшн сервере. Имеется детальный план горячего восстановления из бэкапов (не на продакшн сервер, естественно)
6) А что, арендованный сервер не может выйти из строя? Сколько Российских дата центров гарантируют уровень доступности "три девятки" (99.999%) ?
7) А что, аренда сервера исключает необходимость создания бэкапов (с хранением их на отдельном сервере + регулярным созданием "фиксированной копии" в виде ленты/DVD/флешки?). Или аренда сервера гарантирует от затупа пользователей в плане удаления/модификации данных "руками"?

При этом, я не отвергаю полностью идею аренды сервера в дата центре (как раз сейчас рассматриваем варианты).
Например, если необходимо опубликовать БД к общему доступу (например по вебу), например фронт-офис.
Тут вот такая штука: среднестатистическая компания может дать уровни доступности:
сервера ~98% - есть электричество, работает интернет, сервер не находится в дауне/ремонте/перезагрузке
БД 1С - 99,72% - база данных не находится на обслуживании, на обновлении конфигурации и т.п.. - суммарно это ~24 часа из года (1/365 - вероятность недоступности сервиса => 1-1/365 - вероятность доступности)

Итого уровень доступности сервиса 1С = 97.73 (0,98 * 0,9973), т.е. из 1000 попыток обращения к базе данных 22.7 попыток будут неудачными (ну конечно уровень доступности будет выше, в виду особенностей обслуживания базы данных и составления правильных планов оного)

А вот в случае с арендой в дата центре с уровнем "три девятки" получается 99.72% доступности сервиса, что дает всего 2-3 отказа из 1000 попыток (учитывая правильные планы обслуживания - это может быть превращено в 2-3 отлупа на 10 000 попыток)

А я год назад арендовал в Германии сервер и до сих пор доволен. И я голос отдам в пользу таких серверов.

ссылка на сторонние ресурсы запрещена